Cancer pain
がん疼痛(痛み)とは
がん疼痛とは、がんそのもの、あるいはがん治療に伴って生じる痛みのことを指します。
がん患者さんの多くが経験する症状のひとつであり、日常生活や生活の質(QOL)に大きな影響を及ぼします。
がん疼痛は、痛みの原因やメカニズムによって、主に次の 3つ に分類されます。
がん患者における疼痛の世界的動向
がん治療が進歩した現在でも、多くのがん患者さんが「痛み」に悩まされている ことが、世界的な大規模研究から明らかになっています。
ここでは、国際的なメタ解析の結果をもとに、がん疼痛の現状を紹介します。
2016年:大規模メタ解析(JPSM)
2016年に Journal of Pain and Symptom Management に掲載されたvan den Beuken-van Everdingen ら のメタ解析では、117研究・63,533例 を対象に、がん疼痛の有病率と重症度が検討されました。
主な結果
-
治療後の患者:39.3%
-
治療中の患者:55.0%
-
進行期・転移期・終末期:66.4%
-
中等度〜重度の疼痛(NRS ≥ 5):38.0%
この結果から、治療段階にかかわらず、がん疼痛は高頻度に存在する ことが示されました。
van den Beuken-van Everdingen, et al. J Pain Symptom Manage. 2016
2023年:最新メタ解析(Cancers)
2023年に Cancers に掲載されたSnijders ら による最新のメタ解析では、2014〜2021年の444研究 を対象に、がん疼痛の現状が再評価されました。
主な結果
-
がん患者全体の疼痛有病率:44.5%
-
中等度〜重度の疼痛:30.6%
過去の報告と比べると、疼痛の頻度はやや低下しているものの、
依然として約半数の患者さんが痛みを経験している ことが示されています。
Snijders, et al. Cancers. 2023
ガイドラインにおける鍼灸の位置づけ
がん疼痛に対して、鍼灸治療がガイドラインの中でどのように扱われているのかを整理します。
主なガイドラインの記載
NCCN(Adult Cancer Pain, 2025年版)
最新版では、「非薬物介入を含めた統合的な疼痛管理」の重要性が明記されています。
鍼灸は、非薬物療法の選択肢の一つとして位置づけられ、薬物療法と組み合わせた統合的アプローチの中で紹介されています。
ASCO / Society for Integrative Oncology(2022年)
ASCOとSIOの合同ガイドラインでは、「統合医療」の観点から、鍼灸ががん疼痛や筋骨格系疼痛に対して使用され得る治療法として示されています。
エビデンス評価は一部で「中等度の根拠」とされており、「高品質エビデンス一色ではないものの、臨床的利用を支持する」立場が示されています。
日本緩和医療学会
2020年版の『がん疼痛の薬物療法に関するガイドライン』では、鍼灸に関する直接的な記載はありません。これは本ガイドラインが薬物療法に特化した内容であるためと考えられます。
一方で、日本緩和医療学会が刊行した『がんの補完代替療法 クリニカル・エビデンス(2016年版)』では、鍼灸治療に関する記載が含まれています。
👉 Ⅲ章 各論:クリニカル・エビデンス
https://www.jspm.ne.jp/publication/guidelines/individual.html?entry_id=92
ガイドラインから読み取れる鍼灸の立ち位置
基本的な位置づけは「補助・併用療法」
多くの主要ガイドラインでは、
薬物療法(WHO方式がん疼痛治療ラダーなど)を基本としつつ、
鍼灸は単独での第一選択というよりも、
薬物療法や理学療法と組み合わせて用いる補助的手段として位置づけられています。
鍼灸のエビデンス ― がん疼痛に対する効果
「鍼は本当に痛みを和らげるのか?」
この問いに対して、近年は科学的根拠(エビデンス)が着実に蓄積されています。
ここでは、がん疼痛に対する鍼治療の効果を検証した代表的な大規模研究を紹介します。
2020年:JAMA Oncology
系統的レビュー+メタ解析(He Y ら)
2020年に JAMA Oncology に掲載された He Y らの研究では、鍼治療ががん患者の疼痛に与える影響が包括的に評価されました。
-
対象:ランダム化比較試験(RCT)17件
-
症例数:がん患者 1,111名
研究結果のポイント
■ 痛みの軽減効果
実鍼は偽鍼(シャム鍼)と比較して、疼痛強度を平均 1.38ポイント低下 させました。
(95%信頼区間:−2.13 ~ −0.64)
■ オピオイド使用量の減少
鍼治療を鎮痛薬と併用することで、オピオイド使用量が1日あたり約30mg(モルヒネ換算)減少 しました。
■ エビデンスの質
研究全体のエビデンス水準は、「中等度(moderate)」 と評価されています。
研究から示唆されること
これらの結果から、鍼治療はがん疼痛に対する補助療法として臨床的に有用である可能性 が示されました。
一方で、さらなる高品質な研究の蓄積が今後も必要とされています。
He Y, et al. JAMA Oncology. 2020



効果のある鍼治療とは?
がん疼痛に対して、どのようなツボの組み合わせや刺激方法がより効果的なのか。
近年の研究では、「ツボの選び方」や「刺激条件」によって治療効果が左右されることが示されています。
ここでは、臨床試験やレビュー研究から分かってきた知見を紹介します。
四関穴だけ?それとも組み合わせ治療?
ランダム化比較試験(RCT)
To-Yi Lam ら
がん患者を対象に、四関穴(合谷・太衝)単独 と四関穴+症状に応じた補助穴を比較したランダム化比較試験が行われました。
研究デザイン
-
対象:がん患者
-
デザイン:RCT
-
介入:
-
四関穴単独群(合谷+太衝)
-
四関穴+補助穴群(症状に応じて追加)
-
-
評価指標:痛みの強度(治療開始5日目)
結果
-
四関穴+補助穴群は四関穴単独群と比べ、5日目の疼痛改善が有意に大きい(P<0.05)
四関穴のみよりも、患者さんの症状や疼痛部位に応じてツボを追加した方が、より高い鎮痛効果が得られることが示されました。
To-Yi Lam et al., Acupuncture for Cancer Pain. BMC Complementary and Alternative Medicine.
臨床的に重要なポイント
-
四関穴は、がん疼痛治療の基本となる重要なツボ
-
しかし、画一的な治療よりも個別化された配穴の方が効果は高い
鍼通電療法はどう使うと効果的?
鍼通電療法の刺激条件
がん性疼痛に対する鍼通電療法について、どのような刺激条件が臨床的に有効かを検討した研究が、2023年に報告されています。
この研究では、データマイニング手法を用いて、効果と関連の強い刺激パラメータが抽出されました。
有効性と関連が高かった刺激条件
-
波形:拡張波形(dilatational wave)
-
周波数:2Hz / 100Hz(低周波と高周波の交互刺激)
-
刺激時間:1回 約30分
-
治療頻度:1日1回
これらは、がん疼痛に対して
最も頻用され、かつ臨床効果と結びついている条件とされています。
有効性と関連が高かった主な経穴
58の経穴が解析対象となり、特に以下のツボが重要とされました。
-
足三里(ST36)
-
三陰交(SP6)
-
合谷(LI4)
-
内関(PC6)
-
曲池(LI11)
-
太衝(LR3)
-
阿是穴(圧痛点)
-
背部兪穴(夾脊穴)
👉 Quan-Yao Li, et al., Research on Electroacupuncture Parameters for Cancer Pain Based on Data Mining. Integrative Cancer Therapies. 2023
臨床的意義
この研究は、がん疼痛に対する鍼通電療法の「標準化」に向けた重要な一歩といえます。
刺激条件と経穴選択の指針は、治療効果を最大化するうえで大きな意味を持ちます。
各種がんに対して鍼通電療法は有効?
2023年 レビュー研究の結果
2023年に発表されたレビュー研究では、17件のRCT、計1,275例のがん患者を対象に、鍼通電療法の効果が検討されました。
主な知見
-
対象は各種がん患者
-
痛みの部位・種類に応じて鍼治療を実施
-
使用された主な経穴:
-
四関穴、足三里、三陰交、内関、陽陵泉、圧痛点 など
-
-
特殊な疼痛への対応:
-
膵がんの痛み:膈兪・肝兪
-
術後痛:足三里+局所穴
-
結論
鍼通電療法は、さまざまながん種・疼痛タイプに対して、痛み緩和を目的とした有効な補完療法となり得ることが示されています。
このページを書いた人
PROFILE
監修
鍼灸師 松浦知史
東京有明医療大学主席卒。福島県立医科大学会津医療センター研修。研修終了後は埼玉医科大学東洋医学科、ならびに同大学かわごえクリニックを経て、大慈松浦鍼灸院、神保町十河医院附属鍼灸院副院長。

